Погода
Поиск
Новости
На кого чаще жалуются ставропольцы?
14 Мая 2012 (Понедельник)Единый день личного приема граждан прошел накануне в 20 органах исполнительной власти Ставропольского края.…
Саранче поставят заслон
14 Мая 2012 (Понедельник)В Арзгирском, Апанасенковском, Буденновском, Ипатовском, Нефтекумском, Левокумском, Степновском и Туркменском районах края созданы рабочие группы для проведения мероприятий по борьбе…
Больше полётов
14 Мая 2012 (Понедельник)Пассажиропоток международного аэропорта Ставрополь в январе-апреле 2012 года вырос в 1,7 раза по сравнению с аналогичным периодом 2011 года — до…
“ЮР-Рок-2012” выявит лучших
11 Мая 2012 (Пятница)7 и 19 мая 2012 года в Ставрополе пройдут краевые финалы на участие в Южно-Российском фестивале “ЮР-Рок-2012”.…
Олимпиада молодых мастеров
11 Мая 2012 (Пятница)Краевая олимпиада профессионального мастерства прошла в Невинномысске.…
Портал “Товары Ставрополья”
11 Мая 2012 (Пятница)Презентация новой электронной площадки состоялась 4 мая.…
В Ставрополе наградили лучших учителей
02 Мая 2012 (Среда)В краевом центре состоялось торжественное подведение итогов краевого этапа Всероссийского конкурса “Учитель года России-2012”.…
Законно ли выделялись земельные участки?
02 Мая 2012 (Среда)На минувшей неделе состоялось выездное заседание рабочей группы, возглавляемой зампредседателя Ставропольской городской думы Виктором Надеиным, целью которой, по его словам,…
Наши сайты
Статистика сайта
gol2
| Судебная экранизация |
 |
 |
 |
| 12.12.2011 11:12 |
|
В краевом центре рядом с современным торговым комплексом вполне могут соседствовать полуразрушенные старые здания, а элитный дом окружать ветхие постройки. Такой парадокс жители и гости краевой столицы наблюдают в самом центре города — речь идет о кинотеатре “Экран”.
О перипетиях громкого дела корреспонденту “СБ” рассказал заместитель генерального директора ООО “Северо-Кавказское юридическое агентство” Сергей Фалеев. — Сергей Валентинович, вы представляете интересы одного из участников судебного спора в отношении “Экрана”, хотелось бы узнать подробнее, в чем суть истории. — Она началась в начале 2003 года, когда ЗАО “Инстав” заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом [КУМИ] Ставрополя инвестиционный договор на реконструкцию здания бывшего кинотеатра “Экран”. На месте старого задания, находившегося в тот момент в аварийном состоянии, решено было построить современный молодежный развлекательный центр с киноконцертным залом на 400 посадочных мест. Все строительные работы планировалось провести в течение 2 лет силами ЗАО “Инстав”, при этом КУМИ обязался содействовать в получении необходимых документов, разрешений и согласований. Однако на деле ЗАО “Инстав” столкнулось с многочисленными бюрократическими проволочками, необходимые разрешения выдавались не вовремя, согласования затягивались на полгода. Никакой помощи инвестору от КУМИ не последовало. Разрешение на строительство было выдано администрацией только в 2006 году, и то на 3 месяца! Как можно успеть построить огромный объект за это время, непонятно, тем более что проектом предусмотрено 2 года на строительство. Для продления срока разрешения на строительство появилась необходимость пройти новый круг согласований. В итоге строительство затянулось, а в 2008 году администрация вообще решила сменить инвестора и расторгла с ЗАО “Инстав” договор. Предполагалось, что новый инвестор возместит ЗАО понесенные расходы и продолжит реконструкцию здания. Прошло уже 3 года, но до настоящего времени никакого нового инвестора не привлечено, расходы ЗАО “Инстав” не компенсированы, реконструкция объекта никем не ведется. Не став мириться с таким положением вещей, ЗАО “Инстав” решило защищать свои интересы в суде, для чего обратилось в наше юридическое агентство. Мы подготовили и подали в Арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление о взыскании с администрации города 103 миллионов рублей. Это затраты, фактически понесенные ЗАО “Инстав”, для реконструкции здания. — Как на это отреагировали городские власти? — Как всегда, были включены все административные рычаги, ЗАО “Инстав” столкнулось с таким количеством всевозможных проверок, какое не видело, наверное, за всю историю своего существования. Проверяли все: прокуратура, стройнадзор, КУМИ, Земельная палата и так далее. Выносились различные предписания и постановления о привлечении к ответственности, пошли злобные публикации в СМИ. Однако юристам нашего агентства не привыкать к работе в условиях жесткого административного давления, мы знаем, как себя вести в такой ситуации. Все проверки, предписания и постановления были нами обжалованы и судом признаны незаконными. — А чем же закончилось дело по вашему иску о взыскании затрат? — Суд первой инстанции в иске отказал, приняв формальный довод администрации о том, что земельный участок под объектом реконструкции был оформлен неправильно. Однако мы на этом не остановились и подали апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ессентуках. И там доказывали, что ЗАО “Инстав” фактически понесло затраты и теперь по закону имеет право на их компенсацию, а реконструкция объекта соответствует всем строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и требованиям. По делу была проведена судебно-строительная экспертиза, которая также это подтвердила. В итоге суд апелляционной инстанции признал обоснованность наших доводов и взыскал с администрации Ставрополя в пользу наших клиентов 103893592 рубля. Так что думаю, что ответчику все-таки придется раскошелиться. Беседовала Ева Сетежева |
| Обновлено 12.12.2011 11:14 |