— Галина Радиславна, в каких организациях проходила стажировка в США?

— В 38 организациях, расположенных в четырех штатах США, включая: венчурные фонды, фонды бизнес-ангелов, университеты, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, акселераторы, а также в профильных министерствах и ведомствах.

Ежедневно мы посещали 2-3 организации, успешно работающие в сфере высоких технологий, получили уникальную возможность ознакомиться и проанализировать, как на практике действует национальная инновационная система США.

— И насколько эффективно она работает?

— Национальная инновационная система в этой стране прогрессирует на протяжении уже 30 лет. Как естественная потребность сотен тысяч американских промышленников, ориентированных на жесткую конкуренцию, начиная с 1970-1980-х годов инновационная среда возникла по инициативе одаренных бизнесменов, ученых, изобретателей, юристов и политиков США. Автор и разработчик новшества в США такой же, как в России, но, судя по статистике патентных ведомств, минимум в 5 раз более массовый, чем у нас. Система вознаграждений и гарантия выплат вовлекают в их ряды все новых участников.

“Мы имеем хорошие университеты не потому, что мы богаты, а мы богаты потому, что имеем хорошие университеты” — это цитата из выступления одного из президентов США — Билла Клинтона.

Любые инновации в США начинаются с НИОКР и их авторов. Получив патент на свое детище, изобретатель неизбежно задается вопросом, как извлечь из своего творения прибыль. Такая процедура носит название коммерциализации или же монетизации изобретения.

Внедрение любого изобретения требует больших финансовых средств и разного рода организационно-административных мероприятий. Не всегда изобретатель обладает необходимыми ресурсами и вынужден искать партнеров для воплощения своего изобретения в жизнь. Поэтому второй по значимости фигурой в этой среде является личность инновационного менеджера, который продвигает новшество на рынок. Это всегда профессионал с большим продуктивным опытом в реализации изобретений. Он доводит НИОКР до коммерциализации через лицензию, передаваемую от авторов в конкретные предприятия, преимущественно в малый бизнес.

Государство в США стимулирует инновации через наиболее заинтересованных, активных и эффективных личностей в науке и малом бизнесе. При этом оно не помогает средним и тем более крупным компаниям ввиду непрозрачности финансовых схем и низкой эффективности. Преследуя цель создания новых высокооплачиваемых рабочих мест и объектов бизнеса, госчиновники в США в качестве приоритета выделяют инновационный бизнес, поскольку он интенсивнее всего наращивает численность вновь занятых высококвалифицированных специалистов.

Бюджетное финансирование увеличивается там, где рабочих мест было создано больше. С целью роста занятости они также создают бизнес-инкубаторы или акселераторы во главе с опытными, так называемыми серийными предпринимателями, уже создавшими и затем продавшими крупным компаниям целую серию своих собственных предприятий.

Система формирования государственных научно-технических программ в США ориентирована на быструю проверку реализуемости самой научной идеи и своевременную оценку показателей эффективности связанных с ней разработок.

Американцам удалось создать правовое поле для развития инноваций, которое создает прекрасные условия не только для коренных жителей но и для иностранцев.

По мнению самих американцев, в основе национальной инновационной системы США лежат три закона, два из которых вступили в действие в 1980 году.

— О чем говорят эти законы?

— Первый — закон Ба­я — Дола о передаче разработчику исключительных прав на патенты, полученные в процессе разработки НИОКР, финансируемых из госбюджета. От государства разработчику передаются права на патенты, но не на отчет и описание всей разработки. Если патенты отсутствуют или они низкокачественные, то у разработчика ничего ценного для коммерциализации не остается.

Второй — закон Сти­венсона — Вайдлера. Он ориентирован на федеральные лаборатории и научно-технические центры и для них регламентирует сферу технологических инвестиций. Он требует от государственных лабораторий наличия официальных процедур по передаче технологий, осуществления активного поиска возможностей для передачи технологий индустриальным компаниям, университетам, а также местным правительствам и правительству штата.

Еще один нормативный акт регулирует сферу распределения авторских отчислений, а также других вознаграждений изобретателям, являющимся государственными служащими. Помимо стимулирующей функции, он противодействует “утечке мозгов” из страны и переходу сотрудников из одних компаний в другие.

Именно поэтому в США число заявок на патенты за последние 10 лет выросло втрое, в то время как в России количество заявок, подаваемых на патенты, неуклонно снижается.

— В чем, на ваш взгляд, причина отставания России в этой сфере?

— К сожалению, в 1990-е годы престиж научной деятельности в России сильно упал и целые направления научных исследований не получали финансирования. Не секрет, что многие ученые покинули страну. Поэтому сейчас возникает проблема недостаточной наукоемкости предлагаемых проектов при конкурсных отборах для финансовой поддержки малого инновационного бизнеса по государственным грантовым программам. Сегодня очень остро стоит вопрос участия не только государства, но и бизнеса в поддержке научно-исследовательской деятельности. Как показывает зарубежный опыт, мощнейшим инструментом развития малого инновационного бизнеса является востребованность его продукции крупным бизнесом, а она у нас крайне низка. Отсутствие рыночной перспективы при реализации инновационных проектов тормозит масштабы поддержки малого инновационного бизнеса венчурным капиталом.

— Применима ли американская модель поддержки инноваций в России?

— Безусловно. Об этом говорит и наш собственный опыт сотрудничества с российским Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере [Фонд содействия], стратегия которого формировалась на основе изучения лучшей мировой практики поддержки малого предпринимательства. Прежде всего за образец была принята программа SBIR [Small Business Innovation Research Program], которая была запущена в США после принятия в 1982 году Акта о развитии малого инновационного бизнеса [Small Business Innovation Research Act]. За сравнительно короткий срок Фонду содействия удалось продемонстрировать высокую эффективность государственной поддержки малых инновационных компаний в России. Многие стартапы, которые получили его финансовую помощь, уже стали лидерами в своих секторах бизнеса. К настоящему времени они уже превратились в крупные компании, которые сами создают малые предприятия и вкладывают средства в различные проекты, в том числе в университеты, готовящие для них кадры. Объем дополнительно привлеченных ими средств на развитие инновационных проектов составляет свыше 10,5 миллиарда рублей, при том что затраты Фонда составили около 500 миллионов рублей.

Уже 139 инновационных компаний Ставрополья получили путевку в жизнь в рамках программы “СТАРТ”. Еще 185 молодых и талантливых студентов и аспирантов Ставрополья получили гранты в рамках программы “У.М.Н.И.К.”.

Наша задача на ближайшее время — путем развития новых сервисов — технологического аудита, консалтинга, патентования, сертификации — совместно с Фондом содействия повысить качество подготовки инновационных проектов и их команд, которые по системе так называемого инновационного лифта формируются для дальнейшей поддержки другими институтами развития, включая венчурные фонды.

Беседовала Елена Алексеева